|
Отново разсъждавам за съвременното териториално устройство на страната …
или още размисли към материала „Нова териториално-устройствена схема на България“, публикуван в бюлетин на САБ., а приетата и действаща схема, коментирах в „Градски ескизи“ 41
Непрекъснато се питам, дали има, все още, знаещи, можещи и действащи колеги-експерти в България, практикуващи в областта на регионалното развитие на страната? Има ли работещи в областта на устройството на страната, което е задължено да подкрепи нейното ново икономическо, политическо и административно управление? Има ли експерти, които притежават, не само ум, а и знания, и опит, добит през годините на ежедневната им работа с разнообразните проблеми, необходими при създаване на структурите за управление, особено нужни й днес?
Знам, че съществува цяло министерство, но там няма, кого да попитам, освен един, чието име изниква, в съзнанието ми, а не някой от вземащите решения, тъй като те, очевидно, познават повърхностно проблемите, иначе, отдавна да са предложили тяхното решение. Не са и задължени, тъй като са политическите лица на институцията. Знания трябва да притежават всички следващи нива, но за съжаление, са изключително малко, най-много – един! Съществува и национален институт, който се занимава с тези проблеми, но колегите от него проектираха, по-точно пре-проектираха, досега действащата териториална схема, чието “поведение“, влияние и ползи, не одобрявам. Смятам, че проектът е реанимирана форма на отминало териториално управление, свързано с други икономически условия и, заради това, не би могла да отговаря на съвременните икономически отношения в страната, не е в тяхна помощ, която е основната му цел.
Предлагам на държавната власт да приеме проект на нивата на съвременното мислене / на ЕК / за регионалното й управление. То е необходимо, защото окрупнява и свива, раздутото и ненужно, сега действащото, териториално, и само площно, деление на страната.
Предлагам територията й да се окрупни до 3 / три / региона, плюс София. Проектът е близък до предложенията, които направих, преди години и ще спомогне за административните действия, които трябва да се извършат първоначално, за да се откаже управлението от използване на остарялото социалистическо териториално райониране - на малки и неефективни регионални форми, подчинени и свързани, единствено с употребата на качествата на един неин компонент – териториалните граници и площ! Отдавна, някои от планираните територии са безлюдни и без поминък - зони, чиито живот бе продължен, в състояние на реанимация, което е ярко доказателство за недалновидност при проектирането и неефективност при използването на действащата схема, сдобила се, напълно незаслужено и фалшиво с определението – пространствена! Състоянието води да имитация и упадък на целите и задълженията й! Тоест – тя е в тежест на икономиката на страната, вместо да стимулира развитието и прогреса й!
Очаквано, остарялата комбинация от области / бившите окръзи /, а в последствие - заедно и с изникналите от нищото икономически зони /?/, не би могла да обслужва пълнокръвно територията на съвременната държава - от различен икономически и политически тип! Най-малкото, защото е свързан с кардинално различни, териториални и пространствени, икономически, политически, корпоративни, културни и цивилизационни форми, и отношения?
Опитът – да се продължи действието на социалистическото планово и централизирано регионално деление, основано, единствено - на териториален принцип, не-зачитащо действията, влиянията и зависимостите на реалния живот, най-общо казано, са обречени на неуспех, а несъстоятелността му е очевидна! Териториалното планиране на държавата трябва, задължително, да спомага за нейния просперитет, а не да обслужва некадърната и ниско образована администрация, която няма и визия за работата си! То трябва да открива и стимулира развитието на функциониращите индустриални, икономически и финансови дейности или тези, които ще потърсят развитието си, на нейната територия! Задавам и следващият, твърде зависим въпрос - защо не се оптимизира работата на огромната администрация, най-малкото, за да се помогне за промяна в растежа на страната? Нямам отговор.
Очевидно, икономически и политически, страната и народа живеят още с миналото си, нищо, че, уж се разделиха с него! В миналото са и колегите, проектирали възприетата схема!
Нейният обхват и форми на действие не са в хармония с икономическата действителност, и поради това, тя не би могла да подкрепя тяхното развитие, дори смятам, че е териториална и пространствена форма, спъваща и без това „куция кон“ на икономиката ни.
Ролята и необходимостта от подходящо пространствено регионално деление на страната се заключава, в най-важното му задължение – да подкрепя, да поддържа, да спомага развитието на, абсолютно всички, човешки дейности, в която и да е точка, на нейното пространство! Иначе, е излишна и несправедливо консумираща ресурси, в чието създаване не участва, дори – ограничава, с вредното си и безсмислено съществуване! Заради това, е нужна промяна, която да улесни управлението на държавата и да предизвика растеж, необходим на всички! Ако, някой иска да й помогне.
Предлагам МРРБ да се раздели на две малки - Министерство на пътищата и истинско Министерство на регионалното развитие, което да се занимава основно с дейността, афиширана в абревиатурата му! Вярвам знаете, че държавата изпитва крещяща нужда – всеки да си гледа работата, от която разбира, а не да имитира такава?!
………………………………………
Изпратих писмо. Отговориха ми. Мина много време, а реално нещата не се променят и видимо не са добри. Продължават да са също, толкова фалшиви, колкото бяха!
ТУК - части от писмата и от отговорите –
Михаил Петков / ноември 2016 г.
Уважаеми колеги,
съжалявам за смущенията, които причиних с моето писмо, на регулярната Ви работа. Моля, за извинение!
Целта му не беше да получа становището Ви, относно качествата на действащата схема, а да покажа, че може и трябва да се мисли и проектира, и по друг, също професионален, начин. Изложил съм го в текста, който Ви изпратих и, който би трябвало да се препрочита добронамерено, защото материята, с която работите, е трудна и важна. Накратко ще кажа, че териториалното планиране с НКПР би трябвало да е следствие и израз на синтеза от възможностите, влиянията и зависимостите на всички човешки дейности и отношения, които имат потенциала да се случат на територията на държавата ни, и е крайният им продукт.
Предлагах схема от 4 европейски региона и София. Не твърдя, че съм прав, но съм убеден в изостаналостта на използваната. Разбира се, тя ще се ползва до тогава, докато не започне да пречи. Това разбиране, според мен, прозира в думите на министър Павлова. Очевидни са и смущенията при синхронизиране на работата, в тази област, с ЕС и ЕК. Вероятно, нещо ще трябва да се надстрои или кардинално промени. На Ваше разположение съм. Вярвам, изказвайки мнението си, че не съм засегнал професионалното Ви честолюбие. Ако, така сте го почувствали, приемете искрените ми извинения. Желая Ви здраве. / мп
…………………………………
Написах този текст и прикачих отговора на МРРБ, осем месеца след предложението ми, за да може, сами да си направите изводите. Няма да коментирам причините за предложението ми, нито разсъжденията в отговора. Моля, четете и внимателно анализирайте.
Михаил Петков / 12.11.2016 г.
|
